本記事では
- 個人の尊重について
- 幸福追求権について
- 新しい人権について
以上を解説をしています。
そもそも「幸福追求権」ってなに？
13条は個人の尊重を保障
13条は個人の尊重を権利として保証しています。
下記を見てください。
すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
日本国憲法第13条
ごり子個人の尊重はすべての法律が守らないといけない大切な原理だよ。
社会の変化に対応するために
具体的には、憲法の個別権利条項で保障が明言されています。(差別してはいけないとか)
しかし、憲法制定から長い時が経ち、制定当時には予想できない社会の変化がありました。
そこで社会の変化に人権が対応するため、新しい人権の概念が必要になったのです。
この新しい人権の根源として、13条後段の「幸福追求権」が導き出されました。
「個人の尊重」にとって必要だけど、個別条項では足りていないところを「幸福追求権」として保証するという考え方です。(補充的保障説)
ごり子ちゃんと判例、学説でも認められているよ。
京都府学連デモ行進事件ここにテキストを入力
権利の性格
「幸福追求権」は具体的権利性が肯定されています。(具体的権利説)
そうなると、どこまで認められるのかが問題となります。
人格的利益説
これは、幸福追求権が保護するものは、個人の人格的生存に不可欠な利益を内容とする権利の総体だとする説です。
人格的生存とは、人が自立した個人として人生をまっとうすることだとされています。
一般的行為自由説
人格的生存を批判し、広く一般的行為の自由を保障していると考える説が、一般的行為自由説です。
例えば、服装や飲酒、運転などのようなことにも保障が及ぶとしています。
新しい人権とは？
新しい人権とは、憲法の人権規定にのってはないけど、社会的に必要になってきたと思われる権利・自由の総称でしたよね。
13条項後段の幸福追求権がその根拠です。
具体的にこれまで主張されたものはいくつかあるのですが、実際に認められたものは、肖像権と指紋押捺を強制されない自由ぐらいです。
肖像権
みだりにその容貌を・姿を撮影されない自由をいいます。
指紋押捺を強制されない自由
外国人登録制度で使われた指紋登録ですが、制度は合憲としつつ、むやみに強制されない自由はあるとされました。
→次の法の下の平等とは？憲法の保障する平等をわかりやすく解説！に進む
←前の公共の福祉とは？学説の違いをわかりやすく解説！に戻る
ごり子読んでくれてありがとう！
>>【最新版｜2022年】公務員試験ランキング！簡単？難しい？難易度を偏差値でランク付け！
★公務員試験対策の目次
【民法】公務員試験対策に使える！おすすめの参考書・過去問
【憲法】独学で憲法が学べるおすすめの参考書10選！ 【公務員試験】
【行政法】公務員試験対策の参考書・問題集をおすすめ順に紹介！！【2021年】
【数的推理・判断推理】これやっておけばいい！おすすめ参考書と勉強法を紹介！
クレアールという通信系の予備校が無料で公務員ハンドブックを発行しているので、時間のある方は確認しておきましょう。
試験についてや、合格体験記など幅広く載っています。
コメント
コメント一覧 （1件）
異常すぎる正義
「適正，公平な社会のためには、虚偽(詐害)は到底必要である」と判決を受けて敗訴しました。
どうやって生きれば良いですか
私は、虚偽事由で侮辱されて提訴され、敗訴し、様々なものを失いました。
これを提訴したところ、「適正，公平な裁判のためには、裁判では虚偽は必要である」として敗訴しました。（本人訴訟）
弁護士会と日弁連は、当弁護士に対し、「噓をつくことは正当な弁護士行為」と議決して懲戒処分せずに、直後に当弁護士を会長・日弁連役職に就任させており、原告が提訴した時には、「当行為を処分しないからといって、原告（国民）に損害を与えていない」と主張しては、再び争いました。
裁判官たちは、権利の濫用を許し、当理由で原告敗訴としました。
国家賠償訴訟（福井地方裁判所.平成24年ワ第159号）を提起したところ、 国は「争う」とし、「適正，公平な裁判のためには、裁判では虚偽は到底必要である」と判決して、原告敗訴としました。
裁判官に深々と頭を下げて喜ぶ国家公務員の方々の姿がありました。
（控訴 名古屋高等裁判所.金沢支部.平成24年(ネ)第267号で敗訴確定）
その後に刑事告発したところ、詐欺罪として受理されました。（時効で不起訴）
近年、再審請求しました。
再審請求では当然に憲法違反を訴えたのですが、再び「憲法違反の記載がない」の決定を受けました。（第一小法廷）（日弁連経歴者所属）
絶望と恐怖があるのみです。
日本は、法による支配（人権擁護）していますか？
さて近年、元裁判官の樋口英明氏は、過去の立派な行動（？）を講演し、ドキュメンタリー映画をも作成したと聞きましたが、 当事件において、詐欺加害者に加担するかのように、「適正，公平な裁判のためには、裁判では虚偽は到底必要である」と法を無視して言い渡したのは、樋口英明 です。
あなたは、詐欺被害で苦しむ人々に対して、このような卑劣な判決を言い渡して来たのですか？
この樋口英明を「正義の人」扱いするのは、妥当ですか。
この判決と原発訴訟の判決の（人間）関係を知っていますか。
この判決の後に原発訴訟の判決をしましたが、そこには共通する人物がいました。
定年後は、承知の通り、この原発判決を執筆等し名声を得るに至っています。
樋口英明は、当初よりこの定年後の構想を描いており、原発訴訟団の弁護士たちには、あとくされなく勝訴する（させる）
ことを望んでいたと思われます。
しかし、その前に目ざわりともいうべき国家賠償訴訟（福井地方裁判所.平成24年ワ第159号）が提起されたのです。
その原審の訴訟詐欺の被告とは、弁護士のTとM等であり、一方の原発訴訟の訴状を書いた弁護士もその弁護士T等だったからです。
定年後を夢みる樋口英明は、当然「虚偽事実を主張して裁判所をだまし、本来ありうべからざる内容の確定判決を取得した」と批難すべきところ、逆に「適正，公平な裁判のためには、裁判では虚偽は到底必要である」と ありうべからざる判決を言い渡したのです。
それでも現在、樋口英明は国民を欺いて 立派な人間として活動しています。